您当前所在的位置: 首页 > 行政复议与应诉 > 行政复议决定书公开

珠府行复〔2017〕36号行政复议决定书(交通)

 

 

 

 

行政复议决定书

   

珠府行复201736

 

申请人:梁某某,男,汉族,19721220日生*

 

被申请人:珠海市交通运输局

 

申请人不服被申请人作出的粤珠交罚〔201700215号《行政处罚决定书》,于2017117日向本府申请行政复议,本府依法受理。案件现已审结。

申请人请求:

撤销《行政处罚决定书》(粤珠交罚〔201700215)

申请人称:

我看过新闻报告网约车合法,我现在从事网络车载客,每一单业务都是经过网络平台,我没有私自载客。从2016111日起网络车合法,为什么过了两个多月,交通运输局还专门查网络车。第一,我在行驶途中执法人员怎么知道我是网络车,他们是不是钓鱼执法。第二,如果网络车不合法,他们交通运输局就应该不准网络平台运作。第三,珠海市没有公开告知不准网络车载客。

申请人提供了如下证据材料:行政处罚决定书(粤珠交罚〔201700215)

被申请人称:

一、申请人利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的违法行为事实清楚,证据充分。

20171100920分许,被申请人的执法人员在珠海香洲汽车总站开展打击非法营运行动时,发现粤C*****小轿车在此停靠。执法人员怀疑该车涉嫌非法营运,遂表明身份对司乘双方进行询问调查。其中一名女乘客述称,她们与该车司机互不认识,是通过“滴滴出行”软件联系上该车司机的,从上冲巴士站送她们到香洲车站的,车费16.4元,已在网上支付。该车司机即本案申请人,其在接受询问调查时述称,当时他的车上有两名女乘客,是通过滴滴打车平台联系上的,只知道其中一名乘客叫小谢,不知道全名,在珠海上冲巴士站接上该两名女乘客,并搭载她们到珠海香洲汽车总站,运费应该是10多元。上述事实,有现场笔录、驾驶员询问笔录、乘客询问笔录、视频资料等证据为证。

被申请人认为,综合本案证据,乘客证言、当事人陈述以及执法录像对乘客使用的“滴滴出行”软件的取证情况相互印证,证实当天申请人通过“滴滴出行”软件接到该两名女乘客,并着手实施收费运输行为。关于申请人在行政复议申请书中提到的网约车问题,尽管《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》于2016111日起施行,但不等于此前存在的滴滴快车等运输服务产品自动合法化。根据该办法,网约车平台公司、车辆所有人、驾驶员应当向地方出租汽车行政主管部门提出申请,符合条件的,由主管部门分别发放《网络预约出租汽车经营许可证》、《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》,即合法运营的网络预约出租汽车应当三证齐备。因出租车管理属于地方事权,《网络预约出租汽车经济服务管理暂行办法》并未对许可条件封闭化设计,而是允许地方人民政府主管部门结合本地实际确定。换言之,《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和各地实施细则明确全部许可条件后,才存在提出申请和发放许可的前提条件。珠海地方实施细则目前尚处于征求意见阶段,主管部门未接受过平台公司、车辆所有人、驾驶员的申请,亦未发放过任何网约车相关许可。综上,申请人从事收费载客业务的事实清楚,证据确凿,因其车辆无道路运输证和营运牌照,其行为属于利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务。

二、被申请人作出的行政处罚决定,适用法律正确。

根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定,利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务,首次违反规定的,由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下罚款。因此,被申请人依法律赋予的职权查处申请人的违法行为,并作出处罚决定,适用法律正确。

三、被申请人作出的行政处罚决定,内容合理、适当。

被申请人在衡量本案违法情节时,因本案不存在从重处罚的情节,故以最低限作出从轻处罚的决定,行政处罚决定的内容合理、适当。

四、被申请人作出行政处罚决定的程序合法。

被申请人在执法过程中,始终有两名以上执法人员执法,执法人员制作了询问笔录、现场笔录、执法录像等,结合全部证据,初步认定申请人违法事实成立,被申请人于2017110日制作并送达违法行为通知书,依法告知申请人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据,以及申请人依法享有的救济权利。因申请人放弃依法享有的救济权利,2017112日,被申请人作出并送达行政处罚决定书。以上,被申请人作出行政处罚的程序符合法律规定。

综上,被申请人所作粤珠交罚〔201700215号《行政处罚决定书》,事实清楚,证据确凿,适用法律依据正确,程序合法,内容适当,请复议机关依法予以维持,支持被申请人依法行政工作。

被申请人提供了如下证据材料:1.现场笔录;2.驾驶员询问笔录;3.乘客询问笔录;4.视听资料光盘附清单;5.违法行为通知书;6.弃权声明;7.行政处罚决定书;8.送达回证;9.珠海经济特区出租车管理条例(节录)。

本府查明:

2017110920分许,被申请人执法人员在香洲长途客运站执法时,发现粤C*****小型机动客车(以下简称“涉案车辆”)在此停靠,两名女乘客下车。因涉案车辆有非法营运嫌疑,执法人员遂对其进行执法检查,并根据现场情况制作了现场笔录,拍摄了视频录像。

被申请人执法人员对其中一名女乘客谢某进行询问,制作了询问笔录并拍摄了询问视频。高某称:其通过滴滴出行软件预约车辆从上冲巴士站到香洲长途客运站,不认识司机;到达目的地后,已网上支付车资16.4元。根据视频录像“现场执法情况及乘客询问调查”的记载,执法人员现场查阅了谢某的手机,其中滴滴出行软件显示其从上冲巴士站到香洲长途客运站,支付了车资16.4元。执法人员同时对涉案车辆司机即本案申请人进行了询问,制作了询问笔录并拍摄了询问视频。申请人称:其通过滴滴打车软件联系到乘客,不认识乘客;搭载乘客到达目的地后应该是收取了10多元的车费;涉案车辆没有道路运输证。

当日,被申请人制作并向申请人送达了《违法行为通知书》(NO.Z0000100),载明:因申请人使用涉案车辆,涉嫌实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务,违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定,且属首次违反规定,拟根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定,罚款一万元。该《通知书》还告知申请人依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。

由于申请人当场签署《声明》,表示自愿放弃上述《通知书》上载明的权利,请求对其违法行为当即给予处罚,被申请人于2017112日作出并向申请人送达了粤珠交罚〔201700215号《行政处罚决定书》,对申请人给予罚款人民币一万元的行政处罚。该《行政处罚决定书》载明了行政处罚的事实、理由和依据,以及申请人享有的行政复议和诉讼的权利。

以上事实,有被申请人提交的证据材料为证,可以认定。

本府认为:

一、被申请人具有对利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为进行查处的职权。

《珠海经济特区出租车管理条例》(以下称《条例》)第三十九条第一款规定:“未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车,不得从事收费载客业务”;第五十七条第一款规定:“违反本条例第三十九条规定,利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务,首次违反规定的,由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款,并交由公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。十二个月内两次违反规定的,处以两万元以上三万元以下的罚款,并交由公安机关交通管理部门吊销其机动车驾驶证”。依据上述规定,被申请人有权对利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为进行查处。

二、被申请人作出行政处罚认定事实清楚,适用依据正确,内容适当。

根据查明的事实,乘客通过滴滴打车软件与申请人搭成运输合意,从上冲巴士站到香洲长途客运站;运输行为完成后,乘客通过滴滴出行软件向申请人支付了车资。可见,申请人与乘客达成收费载客合意并着手实施、完成搭载行为,同时因涉案车辆无车辆运输证和营运牌照,申请人的行为构成利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务。因此,被申请人认为申请人违反上述《条例》第三十九条第一款的规定,同时因申请人属首次违反该条规定,依据上述《条例》第五十七条第一款的规定,对申请人作出罚款一万元的行政处罚,认定事实清楚,适用依据正确,内容适当。

申请人在行政复议申请书中提出,网约车自2016111日起已经合法。对此,本府认为,虽然《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办令2016年第60号)于2016111日起施行,但不意味滴滴打车等网约车经营服务自动合法化。根据该办法,网约车平台公司、车辆所有人、驾驶员应当向服务所在地出租汽车行政主管部门提出申请,符合条件的,由主管部门分别发放《网络预约出租汽车经营许可证》、《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》,即合法运营的网约车应当三证齐备。该办法同时还规定,运营车辆的具体标准、营运要求和驾驶员的条件等,由地方人民政府结合本地实际情况确定,而珠海地方实施细则目前尚未正式发布,主管部门并未接受过平台公司、车辆所有人或驾驶员的申请,亦未发放过任何网约车相关许可。换言之,待《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和各地实施细则明确全部许可条件,网约车平台公司、车辆所有人、驾驶员向主管部门提出申请并经过审核并取得相应资质后,才能合法运营。综上,申请人认为网约车自2016111日起合法属于对上述网约车暂行办法的误解,对其主张,本府不予支持。

三、被申请人作出行政处罚程序合法。

被申请人在执法过程中,始终有两名以上执法人员执法,执法人员制作了现场笔录、询问笔录、执法录像等。被申请人根据上述材料初步认定申请人违法事实成立,随后制作、送达了《违法行为通知书》,保障了申请人的知情权和陈述申辩权。被申请人作出行政处罚的书面决定,并告知申请人依法享有的救济权利,在作出行政处罚决定后依法送达给申请人。由此可见,被申请人作出行政处罚符合法定程序。

综上所述,被申请人作出的粤珠交罚〔201700215号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。

本府决定:

依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持被申请人作出的粤珠交罚〔201700215号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本行政复议决定,可以自收到决定书之日起15日内,以本府和被申请人为被告,向有管辖权的人民法院提起诉讼。

 

 

 

 

                                 珠海市人民政府

                                  201738